О словах, их содержании, символах и смыслах

Уголовно-процессуальный закон надо применять именно так, как он буквально написан… и требование его буквального (из прочтения) применения, как правило, повергает процессуального оппонента в шок, потому что они Закона не знают и не читают. В.Г. Костенко, АП СК

Однако, буквальное прочтение Уголовно-процессуального Кодекса, как выяснилось, может буквально «на ровном месте» повергнуть в шок даже того, кто требует его читать, анализировать и применять на практике ежедневно. Например, меня.

ОЧЕВИДНОЕ

Сижу, никого не трогаю («починяю примус» ©), пишу очередную апелляционную жалобу на приговор; естественно, что в той части, где приходится ссылаться/цитировать нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, применяю метод «скопировать-вставить» (поскольку в части обоснования мотивировки своего несогласия с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговора ссылки на уголовно-процессуальный закон одни и те же), и внезапно для самого себя обнаруживаю то, что очевидно, но при этом явно невероятно.

В уголовном судопроизводстве Суд (по инстанциям) принимает ВСЕГО ТРИ ВИДА властных организационно-распорядительных актов: определение, постановление и приговор.

В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК РФ, приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

То есть лишь суды первой и/или апелляционной инстанции вправе принять такое итоговое решение по существу обвинения как обвинительный/оправдательный приговор. У судов иных инстанций права принятия такого итогового решения нет.

В соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ, постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично.

То есть суд любой инстанции (в единоличном составе) принимает постановление, как любое решение по любому вопросу, кроме приговора. Суд своим постановлением может прекратить само уголовное дело (при наличии оснований; то есть принять окончательное решение, разрешающее саму судьбу уголовного дела) и одновременно Суд своим постановлением может разрешить вопрос, например, о допустимости доказательств, и/или, удалении защитника из процесса (то есть принять промежуточное решение, которое будет подлежать обжалованию/оспариванию наряду с приговором, как окончательным решением по делу).

В соответствии с п. 23 ст. 5 УПК РФ, определение — любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.

То есть суд любой инстанции (в коллегиальном составе) принимает определение, как любое решение по любому вопросу, кроме приговора/кассационного определения. То есть определение, это, по сути, промежуточное коллегиальное судебное решение по промежуточным вопросам, за исключением приговора (в составе тройки судей) и кассационного определения (в составе судьи единолично).

Наглядно видна очевидная взаимосвязь между стадией уголовного судопроизводства, статусом (составом) суда, рассматривающего дело, и полномочиями состава суда по принятию промежуточных и/или окончательных решений по уголовному делу. И именно в этой взаимосвязи виды судебных актов сугубо ограничены: есть лишь определения, постановления и приговор.

НЕВЕРОЯТНОЕ

Перейдем от анализа Главы I УПК РФ «Уголовно-процессуальное законодательство» (в состав которой и входит просканированная мною статья 5), к последующим нормам, например, к ст. 7 УПК РФ («Законность при производстве по уголовному делу»), которая включена в Главу 2 УПК РФ — «Принципы уголовного процесса».

Как там дословно сказано в части 4? Определения суда, постановления судьи… должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обратите внимание (сами откройте Кодекс и убедитесь) — в перечне судебных решений, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными, нету приговора.

НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ

Но я же сам неоднократно писал в жалобах, что приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным!!! Откуда-то же у меня возникло такое понимание? Где-то же я такое читал?

Тут я вспомнил, что в УПК РФ есть целая отдельная глава 39, посвященная именно и только приговору. И в этой главе есть целая ст. 297 УПК РФ, обратившись к которой я убедился, что приговор должен быть законным, обоснованным и ….справедливым.

Обращаю внимание — требований мотивированности к приговору в Законе не предъявляется......

ЗЫ: есть, конечно же, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»… но попробуйте его перечитать именно через призму обнаруженной мною дословности… Уверен — найдёте много нового)))

ВЫБОР 

В итоге дословное прочтение Кодекса приводит к необходимости осознания, что выбора-то и нет:

с одной стороны, приговор не обязан быть мотивированным;

с другой стороны, требования законности, обоснованности и мотивированности — вообще не являются принципиальными для приговора.

ИЗВЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ

В девятом классе общеобразовательной школы (в далёком 1991-1992 годах) я узнал, что существуют два извечных вопроса русской жизни: «Кто виноват?» и «Что делать?». Примерно в тоже время я узнал, что есть две извечные проблемы России — «Дураки и дороги».

А несколько лет спустя я понял, что для решения одной из вечных проблем достаточно грамотно применить асфальтоукладочные катки. Правда, что делать с дорогами, я до сих пор так и не придумал. Ведь куда не кинь — всюду клин....

 Зато я нашёл способ понять, как решать такие проблемы — надо найти ПРОфессионалов.

Орешек знанья твёрд, но всё же
Мы не привыкли отступать!
Нам расколоть его поможет
наш Праворуб! «Хочу всё знать!»

ЗЫ2: так что всех, кто хочет новых знаний, кто желает научить и научиться — добро пожаловать на Праворуб. Кстати, совсем скоро состоится наша очередная Конференция, на которой будут расколоты очень многие камешки знаний современного судопроизводства, так что спешите — с каждым днём мест всё меньше, а ценз для доступа — всё выше!

Адвокат Гулый Михаил Михайлович, АП СК 26/2595