Вопросы, заданные уважаемому В.Ю. Костюшеву после выступления на Конференции (в частности, о справедливости судейской оценки защитительных доводов адвокатов в уголовном процессе), побудили меня взглянуть на проблему Справедливости в Законе методами лингвистической статистики.
Я попробовал поискать Справедливость в Законе, нажимая на клавиши калькулятора!
Результаты оказались… эээ… как минимум, интересными.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
По С.И. Ожегову:
СПРАВЕДЛИВОСТЬ, -и, ж. 1. см. справедливый. 2. Справедливое отношение ккому-н., беспристрастие. Чувство справедливости. Поступить посправедливости.* Отдать справедливость кому-чему (книжн.) — признать закем-чем-н. какие-н. достоинства, правоту, отдать должное.
То есть справедливость — это такая беспристрастность, в результате которой признаются достоинства, правота, отдаётся должное.
Уголовный Кодекс
В УК РФ слова с корнем «справедлив...» встречаются всего 4 раза:
1, 2) в ст. 6 УК РФ — Принцип справедливости: наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;
3) в ст. 43 УК РФ — наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;
4) ст. 60 УК РФ — осужденному назначается справедливое наказание.
Наглядно видно, что с точки зрения уголовного Закона справедливость — это только наказание.
Уголовно-исполнительный Кодекс РФ
При исполнении наказания справедливости в Законе нету вообще. Ну, терминов таких в тексте Закона не употреблено.
Уголовно-процессуальный Кодекс
В УПК РФ слова с корнем «справедлив...» встречаются всего 8 раз:
1) в ст. 6 УПК РФ — назначение справедливого наказания приравнено к отказу от уголовного преследования невиновных, их освобождению, реабилитации; = в целях достижения назначения уголовного судопроизводства;
2) ст. 226.9 УПК РФ — при невозможности вынести справедливый приговор дело подлежит возвращению прокурору;
3,4,5) ст. 297 УПК РФ — приговор должен быть справедливым;
7) ст. 389.9 УПК РФ — суд апелляционной инстанции проверяет справедливость приговора;
8) ст. 389.28 УПК РФ — суд апелляционной инстанции обязан указан, почему он считает приговор суда первой инстанции справедливым.
Как наглядно видно, с точки зрения уголовно-процессуального Закона, справедливость — это требование только и исключительно назначения наказания; и только в одном случае (в ст. 6 УПК РФ) опосредованно указано, что оправдание невиновного восстанавливает справедливость также, как и назначение справедливого наказания виновному.
То есть, в уголовно-процессуальном Законе справедливость это в-первую очередь способность наказать виновного, причинив ему вред, эквивалентный нанесённый им самим, и, во-вторых, возможность оправдать невиновного, избавив его от причинения вреда, эквивалентного тому, в причинении которого его обвиняли.
Шутка времён моей курсантской молодости о том, что лучшее поощрение — это одно ненаказание, внезапно заиграла новыми красками.
Промежуточные итоги
Очень интересно получается у нас: в области уголовного преследования понятие справедливости законодателем (и по его воле — законоприменителем) связывается именно с наказанием (то есть воздаянием нарушителю), и лишь в редких (исключительных) случаях — со снятия бремени с пострадавшему (причём имеется в виду обвинённый, а не только потерпевший).
Внимательный читатель уже заметил, что мною пропущен 6-ой случай использования слова с корнем «справедли...» в УПК РФ.
Это слово употреблено в ст. 332 УПК РФ, в тексте Присяги присяжного заседателя:
Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку
В тексте этой Присяги очень хорошо раскрыто исконное содержание понятия Справедливость — то есть это такая беспристрастность, при которой равным (эквивалентным) образом оцениваются как хорошие, так и плохие (pro&contra) доводы.
Вот на этой стадии размышлений меня пробрало просто до печёнок… потому что, оказывается, Торжественное обещание пионера Советского Союза я наизусть дословно помню, а принятые мною присяги милиционера, прокурора/следователя и адвоката — помню только в общем смысле((((
Присяги, клятвы и обязательства
В целях освежения памяти полез в Законы:
Закон о службе в ОВД (ст. 28):
Я, Имярек, поступая на службу в органы внутренних дел, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу!
Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел:
уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы;
быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью;
достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.
Служу России, служу Закону!
Обратите внимание — в присяге полицейского (то есть оперуполномоченного/дознавателя/следователя и их руководителей) — нет ни слова про справедливость!
То есть у перечисленных лиц, как у сотрудников органов внутренних дел, понятие справедливости в широком, то есть бытовом, то есть общечеловеческом смысле, попросту отсутствует в силу Закона; а в части осуществления функции уголовного преследования понятие справедливости у них (как у деятелей стороны обвинения) относится только и исключительно к назначению наказания.
Сотрудники Классного Громкого Бюро принимают Присягу военнослужащего, в которой тоже нету ни слова про справедливость (ст. 40 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»):
Я, Имярек, торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации.
Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество
Даже у приставов, оказывается, есть присяга (ст. 28 Закона о службе в органах принудительного исполнения), но и в ней нету ни слова насчёт справедливости:
Я, Имярек,, поступая на службу в органы принудительного исполнения, присягая на верность народу России и Закону, торжественно клянусь:
беспрекословно соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации;
настойчиво и честно защищать права граждан, интересы общества и государства;
достойно переносить трудности, связанные с исполнением служебных обязанностей;
неукоснительно соблюдать дисциплину, установленный порядок служебных взаимоотношений;
хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
дорожить своей профессиональной честью, беречь и развивать лучшие профессиональные традиции.
Служу России, служу Закону!
Закон «О Прокуратуре РФ» (ст. 40.4):
Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры
Обратите внимание, что для прокурорских работников случаи условия применения справедливости сформулированы максимально широко — "… при разрешении судеб людей...". Однако задачи причинение справедливости для прокуроров неотличимы от задач сотрудников правоохранительных органов; то есть прокурорские работники, при разрешении судеб людей, обязаны участвовать в назначении справедливого наказания; иного понятия справедливости в Законе для них не содержится.
Люди в мантиях, которых все уважают настолько, что требование называть их уважаемыми прямо прописано в ст. 257 УПК РФ, также приносят Присягу:
Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть
Обратите внимание — в тексте этой присяги «беспристрастность» и «справедливость» явно не тождественны, а являются соупотребимыми, но непротивопоставимыми терминами!
Закончим нашим профильным Законом — там в ст. 13 текст Присяги адвоката:
Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката
Как наглядно видно исходя из присяги адвоката, мы полагаем, что вся справедливость (как часть морали) — указана в Законе; и иных пределов для неё у адвокатов нету.
Интересности, и не только
Обратите внимание (момент №1), что, помимо справедливости (как части морали), в уголовно-процессуальном Законе упоминается также ещё один компонент морали — совесть.
Обратите внимание (момент №2), что понятие «совесть» употреблено только в присягах судей — как «судей факта» (присяжных заседателей), которые принимают на себя обязательство «судить по совести»; так и «судей права», которые обязуются быть и беспристрастными, и справедливыми, но только так, как им велят долг судьи и совесть.
Обратите внимание (момент №3), что в Присяге судьи есть некий контрапункт — «долг судьи» и «моя совесть», который есть ничто иное, как единство и борьба противоположностей. Это хорошо, когда исполнение долга и веления совести совпадают; но где в Законе предусмотрены правила разрешения спора между долгом и совестью? Увы, таких правил нет; а как в отсутствие таких правил разрешаются такие споры… кто может знать лучше нас — адвокатов? (то есть есть тех, кто в качестве способа защиты избирают именно такой способ — попытаться заставить задуматься лицо, принимающее решение!).
И ещё один совестливый момент. Согласно ст. 17 УПК РФ, у судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя и дознавателя есть свобода оценки доказательств — они их оценивают по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом Законом и совестью.
Обратите внимание, что адвокаты свободой оценки доказательств не обладают — мы обязаны руководствоваться Законом; теперь понятно, почему судьи и сторона обвинения пренебрежительно относятся к нашим оценкам доказательствам — мы-то доказательства обвинения оцениваем бессовестно, а им совесть позволяет чувствовать себя свободно ...
ФИГ(ур)А Правосудия
В «12 стульях» в сцене аукциона продавались два лота — «парные фигуры, изображающие правосудие».
Различия между фигурками малы, атрибуты совпадают — женщина в мантии, с повязкой на глазах, держит в правой руке меч, а в левой — весы.


И такой образ Юстиции (в девичестве — Фемиды) является в наше время общераспространённым (достаточно посмотреть на такие же фигурки, ныне в изобилии водящиеся в кабинетах судей). И, как часто грустно шутят юристы, Фемида слепа; весы ей нужды, чтобы отмерять причитающиеся ей блага, а меч — чтобы эти блага у неё не отобрали :)
А вот на здании нашего Верховного Суда у Юстиции другие атрибуты: повязки на глазах нет, в руках весы и щит

И в таком символизме есть глубокий (из глубины веков) смысл.
Современная юриспруденция в качестве некоего глубинного (генетического) кода имеет (в некоторой, достаточно большой части) древнеримское право. И покровителем правосудия была богиня Юстиция, воплощающая собой порядок и справедливость.
А предшественником римской Юстиции был пантеон греческих богинь Фемиды, Немезиды и Дике.
Дике была богиней добрый дел, которая давала людям советы и разрешала их споры; следила за нравственностью и добропорядочностью людей, была нетерпима ко лжи, обману и коварству. Атрибутами Дике были весы (с помощью которых она измеряла порядочность людей) и рог изобилия (как обещание награды праведно себя ведущим людям).
Фемида была богиней справедливости, которая выявляла неправедные поступки и разрешала споры: награждала достойных и осуждала неправедных. Повязки у Фемиды не было, вовсе даже наоборот — одним из её божественных атрибутов был факел, как символ выявления правды даже в самых тёмных случаях; другими её атрибутами были щит и рог изобилия (как символ защиты пострадавших и восстановления справедливости — возмещения ущерба ), и весы (находящиеся в равновесии), которые были у неё равным мерилом добра и зла, с помощью которых оценивались поступки людей.
Немезида же была была богиней божественного возмездия, которая занималась карой нарушителей (преступников). В её руках был меч, как орудие наказания (причём меч был в атакующей — клинком вверх — позиции), весы, как инструмент меры наказания (соответствия наказания проступку) (причём весы были в неравном положении, как показатель того, что оцениваются все доводы), и повязка на глазах — как символ беспристрастности наказания (кара невзирая на личность).
Всё было просто и логично.
Однако римляне, создавая Юстиции, всё смешали в одну кучу, и именно их трактовка символов правосудия отражена в ныне широко распространённых фигурках. А ведь по сути, в них, под именем Фемиды, изображена только Немезида, то есть не богиня правосудия, а богиня наказания....
Впрочем, с довода о том, что в ИХ понимании

справедливость — означает: разобраться как следует, и наказать кого попало, и началось это исследование.
Адвокат Гулый М.М.
Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за интересные наблюдения! (handshake)
Действительно, по крайней мере в уголовном процессе, справедливость связывается только с наказанием... (smoke)
Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю Вас за крайне любопытное исследование справедливости как языковой единицы с позиции закона, эпоса и личных наблюдений. С удовольствием ознакомилась и сохраню в избранное.
Уважаемый Михаил Михайлович, на мой взгляд, очень интересное и всестороннее исследование воплощения понятия справедливости!
Добавлю, что справедливость, по наблюдениям лингвистов, является одним из центральных понятий концептосферы русской культуры. Потому всегда интересно читать подобные Вашему рассуждения о нашей культуре во всех её проявлениях! Особенно, когда содержание отражает не только историю, но и современное положение дел.
Уважаемый Михаил Михайлович, с понятием справедливости мучаюсь давно, даже тоже хотел что-то написать на Праворубе, а потом плюнул. Хотел написать, что в справедливость не верю, но не потому, что она существует где-то в идеале и отсутствует в реале.
Нет. Я не верю в нее даже в идеале, считая, что этим красивым словом прикрываются 2 греха — месть и зависть (их может быть больше, но это то, что бросается в глаза). Первому соответствует уголовное право (наказание, возмездие, кара за содеянное). Второму гражданское.
Про второе мне нравится одна из притч, рассказанных Христом, о хозяине виноградника, который нанимал работников. Кого-то нанял на работу с утра, кого-то днем, а кого-то под вечер. Вечером он с ними расплачивался, и к удивлению проработавших весь день они получили ту же плату, что и пришедшие час назад (это несправедливо!), на что ответ хозяина был:
друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то́ же, что́ и тебе; разве я не властен в своем делать, что́ хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?При этом — да, люди мстительны и завистливы, куда деваться. А потому для механизма удержания равновесия в обществе используется так называемая справедливость. Но нужно же понимать, что она не благо, а напротив — порождение греховной природы людей. Как-то так думаю:)
Уважаемый Олег Витальевич, ох, как именно на Ваш комментарий мне хочется ответить… эээ… правильно… эээ… соответственно… ээээ… эквивалентно… эээээ… короче, мне трудно подобрать в данном конкретном случае термин, который бы описывал ситуацию в смысле: «полное логическое соответствие другими словами»....
… ведь (применительно к теме моей публикации) у древних римлян, помимо Юстиции (как богини Правосудия), была такая дама, как Эквитас (сиречь богиня равновесия/соответствия/равнодействия и т.д.)… и её функции явно были включены в ныне общеизвестную фигуру Правосудия (но увы — на мой взгляд — безо всяких оснований)… В итоге получается, что МЫ сражаемся за истинную справедливость… вне зависимости от того, что считается ею по действующему Закону
Уважаемый Михаил Михайлович, полагаю Ваш анализ только началом анализа.
Есть много научных работ о «справедливости» в праве. Спектр взглядов широк: от «не ищите справедливости в суде, так как право и справедливость — разные вещи» (нередко слышу это от судей), до «право не может быть несправедливым, так как несправедливое право не нужно людям и не будет ими поддерживаться».
Вот тут для примера можно почитать одну из таких научных работ (Дронова Ю.А., Туманова Л.В. Реплика о справедливости как правовой категории // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2020. № 1 (61). С. 113 – 122.)
На мой взгляд проблема изначально в том, что «справедливость есть мног!»
То есть, очень много скрывается под этим словом.
Есть лингвистический аспект. Есть обыденное понимание, которое очень размытое. Есть культурный аспект. Есть исторический. Есть философско-научные воззрения… и т.д., и т.п.
Для право же нужно бы выделить чёткие критерии, типа «если у нас устанавливаются законы только путём референдума, то это справедливые законы!» (Или нет!? А что если на референдуме люди ошиблись, руководствовались сеюминутным, или были одурманены, как в фашистской Германии?).
При такой смуте выработка этих критериев архисложное дело!
Однако, начать можно вот с этого лингвистического взгляда:
https://youtu.be/6YJoy3MmdQQ